Интервью с анархистом
Приветствую. Расскажите немного о себе, дабы читатели знали, с кем общались.
Добрый вечер. Ну что, давайте. Только совсем коротко — анархист, работаю сутки через двое, в связях, порочащих меня, замечен не был. Проживаю в Подмосковье, собираю и изучаю литературу по махновскому движению.
Исчерпывающе. Вот Вы говорите, что Вы — анархист, а к какому течению относитесь?
Ну, хороший вопрос. Где-то лет 5 назад я считал себя анархистом-коммунистом, мне это течение нравилось, активно пропагандировал и изучал. Но потом как-то стал более склоняться к индивидуалистической философии и заметил одну интересную вещь — современные анархи стали почти неотличимы от большевиков и по большей части оперируют такими понятиями как «массы», «класс», забывая о настоящей цели. А она одна — освобождение каждой конкретной личности от принуждения. Которое может исходить и от масс.
Взять того же Махно — в отличие от современных подражателей, батька не сильно загонялся единством теории и практики, у него один лозунг был, земля и воля. Никто никого в коммуны не загонял, а конфликты гражданской войны не рассматривались по нормам марксовой классовой теории
А не мешает ли такая ваша позиция сотрудничать с другими анархистами? Нет ли конфликтов?
Нет совершенно, если мы говорим про анархистов. Я отлично взаимодействую с социальными анархами, которые есть в области и не входят в какие-то движения, с рыночниками. Потому что один из принципов анархизма — это договор, это поиск общих точек, общих дел, над которыми можно работать. И получается, потому что левых, индивидуалистов роднит неприятие монополий, корпораций, диктатуры. Строить планы на завтра по типу «вот наступит анархия и построим то-то» весьма опрометчиво. Ещё Кропоткин писал, что анархисты лишь видят некие контуры будущего, которое построят сами свободные творческие личности, объединённые в вольные союзы по правилам, которые самостоятельно установят. Сегодня до подобного будущего очень далеко и есть очень много повседневных проблем, где анархисты должны трезво оценивать пути решения. Из такой будничной борьбы и могут возникнуть очертания вольного общества.
Какие проблемы сейчас, по Вашему, актуальны и требуют действий?
Множество. Ситуация в медицине и образовании, которые сейчас усилено реформируют — самый яркий пример. Тут необходимо делать упор на снятие сверхвысоких нагрузок, на освобождение персонала от большого объёма документооборота. Врач зачастую на приём одного пациента тратит столько же времени, сколько на заполнение бумаг. А потом на вызовы ходит, на своих двоих, а не на комфортном авто.
Вторая тема — образование. Все эти слияния школ ведут к фактическому уничтожению индивидуального подхода, а уж попытки ликвидировать надомное обучение — вообще полный мрак.
Почему? Может, лучше детям будет в коллективах?
Понимаете, я, как анархист, исхожу из права человека распоряжаться своей жизнью без давления извне. Особенно когда мы говорим о работе и образовании — для детей-инвалидов, в частности, надомное — лучший выход, чем обучение вместе с группой других подростков, которые получают знание централизовано, по единым стандартам. А они не всегда учитывают потребности конкретного человека.
Каждому — по потребностям?
Разумеется. Этот принцип хоть и толкуют превратно, но смысл вполне логичен. Нельзя навязывать услуги, если индивидууму они не интересны, не нужны. Вот это анархисты должны доносить как можно большему числу людей и за свободу выбора бороться.
Последняя сфера работы сейчас — как ни странно, защита прав на свободу совести, свободу слова. Очень странно даже, на мой взгляд, опасно, когда за простое участие в пикете можно получить месяц ареста. Часть «анархистов» недовольно фыркают, когда говоришь про такие вещи, но когда за определённое слово в социальных сетях придётся отвечать (а прецеденты уже есть!), то и столь непривычная правозащитная деятельность окажется важной.
(продолжение следует…)