Социальное обеспечение: взгляд под другим углом.

Социалка и всё, что к ней относится, — пожалуй, единственное, что ещё способно занимать умы россиян в атмосфере постоянной информационной атаки из-за украинских событий.

Действительно, образование и медицина занимают очень важную роль в нашей жизни, а происходящая в последнее время оптимизация всё больше и больше напоминает волну передела собственности и банального сокращения работников.

Естественно, закрытия больниц и школ не могут не вызвать протестов —пусть пока очаговых и не очень массовых. И на подобных акциях всё чаще проявляется близорукость той части общества, которая искренне желает перемен: на фоне сползания социалки в кризис и простые жители и активисты повторяют, как мантру: мы за бесплатное, мы за бесплатное. При этом почему-то из виду упускаются две вполне очевидные проблемы.

Первая, самая простая — кто платит, тот музыку и заказывает.
Правительство должно обеспечить соцподдержку населения, говорят нам и на митингах и в коридорах Кремля, выкрикивают подобное и либералы, и даже анархисты. Правительство, в принципе, согласно, ведь на практике претензии беспочвенны — приём врача как был бесплатным, так им и остаётся. Так же, как урок у учителя. Но, принимая на себя обязательство поддерживать социалку, власть преспокойно распоряжается условиями образования и оказания медпомощи. Всё логично — пока что больницы и школы являются государственной собственностью, работая по правилам хозяина. Поэтому, взывая к исполнению правительством социального долга и снимая с себя и общества ответственность за работу медика или учителя, за методы, которые применяют в поликлиниках, школах, противники реформ
ещё раз, и настойчиво вкладывают в руки оптимизаторов все карты. Да ещё с напутствием: типа, играйте, да не жульничайте.

Другими словами, ситуация требует кардинально иного подхода. Новшества оказались убийственны, а к старому возвращаться категорически не хочется, т.к даже до слияния школ и массовых сокращений медиков, социалка находилась под бдительным присмотром чиновнического аппарата.
Вторая проблема — даже в условиях возвращения к status quo мы не сможем кардинально изменить ситуацию, т.к заявляем о полном праве властей распоряжаться социальными услугами. Будет та же огромная нагрузка у врачей, множество бумажной работы у учителя, ненужные уроки в школьной программе. Самый вопиющий факт — по некоторым проектам документации, регламентирующей обучение детей с ограниченными возможностями, родителя вообще могут привлечь к уголовной ответственности, если ему вздумается отступить от указаний контролирующих органов в области образования. А всё это, безусловно, следствие перекладывания ответственности на разнообразные министерства и ведомства. Контроль нужен, но не пора ли заняться самоконтролем?
Настаивать на переходе больниц и школ под непосредственное самоуправление работающих там людей и тех, кто пользуется правом на лечение и обучение?
Пока шагов в этом направлении нет, «бесплатность» без общественного (и личного!) контроля оборачивается снижением качества и усложнением процедур. Пример школ, которые в прошлом году попали под процесс слияния, у всех на виду. Попробуйте ещё попасть на приём к бесплатному специалисту в крупную больницу, желательно в течение недели.

Почему бы не пойти до конца? Сколько налогов вычитают с каждого, оправдываясь необходимостью финансировать жизненно важные сферы обеспечения. А если они не устраивают налогоплательщика, почему он должен дополнительно платить частнику? Или обучать своего ребёнка в государственной школе, когда хочет найти альтернативу? Мало того что уход на другую форму обучения — задача непростая, так всё равно приходится платить. Тогда зачем вообще терять средства (в виде налога) тем, кто стремится самостоятельно выбрать поставщика услуг?

Любой обязаловке можно говорить твёрдое «нет» — будь то принудительное медицинское страхование, навязываемое «право» на образование, и т. п.
Социалка должна стать по настоящему независимой, иначе мы так никогда и не вылезем из порочного круга борьбы за плохое против ещё более плохого.

Егор Бредов

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.